J'aime bien tes analyses. Tu es passionné lorsque tu défends l'Afrique. D'ailleurs, je crois que tu défends ton convictions avec passion, même celles qui n'en valent pas la peine. Tu as l'honnêteté de reconnaître tes erreurs quand bien même tu peux te prétendre au sommet de ta science. Je n'écris pas pour te flatter, mais pour apporter un peu plus au débat que tu as amorcé. Là, tu touches à un thème important. L'Afrique, notre mère et notre continent. L'Afrique, notre destin. Contrairement au ton de tes interventions précédentes, tu es posé, mais à force de donner des recommandations, tu deviens dogmatique. "L'Afrique doit.... il est temps de.... il faut...." Décidément le réflexe de ta formation ne te quitte pas. Ta position est claire, positive et ouverte.
Je me méfie de ces théories difficiles à prouver concernant l'avancée des pays. Contre l'argument des ressources naturelles, je voudrais relever le cas des pays producteurs de pétrole. Certains s'en sortent bien, d'autres moins bien. Le Sultan de Burnei n'est pas seul à en tirer des milliards; il y a des pays comme le Koweit, Dubai ou Qatar qui ont bâti d'immenses empires financiers à partir de leurs réserves d'or noir. Il y a donc ce qui s'appelle aujourd'hui, faute de meilleur vocable, la bonne gouvernance. Le bonne gouvernance. Autrement dit, une bonne gestion de la res publica et des biens publics. L'existence des présidents-voleurs de toutes les ressources de leurs pays ne doit pas voiler l'importance de ces matières. Un pays assure des investissements lorsque les conditions de profit sont assurées et qu'il y a une fiabilité en ses moyens. Quoique la guerre profite aux mercenaires et aux vendeurs d'armes, un pays en guerre ou en état d'insécurité constante ne peut qu'appauvrir ses citoyens, les soumettre à la précarité et à l'indigence permanentes. Les ressources naturelles, quoi qu'on dise ou prétende, constituent un facteur non négligeable au développement d'un pays. Seulement, la question est de les gérer de façon appropriée, et de sorte à contribuer à l'enrichissement national.
Quant au complexe d'infériorité des Africains, c'est une tare coloniale difficile à éradiquer. Ton blog a déjà plus d'une fois taclé ce phénomène. Lorsque Mobutu parlait autrefois de fierté nationale ou d'authenticité, il épinglait un problème très sérieux que les Congolais n'ont compris que du bout des lèvres. Ou lorsqu'il avait parlé de "mauvais record" à propos des importations des Mercedes, il s'attaquait à l'aliénation mentale de ses compatriotes. Malheureusement, le contexte de son discours libérateur était trop dictatorial ou totalitaire pour être librement accepté de tous. Trente années plus tard, nous en sommes encore au point zéro. L'Occident n'a pas cédé le pas à la Chine, mais elle a été contrainte d'accepter la concurrence chinoise sur ses terres de chasse jadis réservées.
Je me méfie de ces théories difficiles à prouver concernant l'avancée des pays. Contre l'argument des ressources naturelles, je voudrais relever le cas des pays producteurs de pétrole. Certains s'en sortent bien, d'autres moins bien. Le Sultan de Burnei n'est pas seul à en tirer des milliards; il y a des pays comme le Koweit, Dubai ou Qatar qui ont bâti d'immenses empires financiers à partir de leurs réserves d'or noir. Il y a donc ce qui s'appelle aujourd'hui, faute de meilleur vocable, la bonne gouvernance. Le bonne gouvernance. Autrement dit, une bonne gestion de la res publica et des biens publics. L'existence des présidents-voleurs de toutes les ressources de leurs pays ne doit pas voiler l'importance de ces matières. Un pays assure des investissements lorsque les conditions de profit sont assurées et qu'il y a une fiabilité en ses moyens. Quoique la guerre profite aux mercenaires et aux vendeurs d'armes, un pays en guerre ou en état d'insécurité constante ne peut qu'appauvrir ses citoyens, les soumettre à la précarité et à l'indigence permanentes. Les ressources naturelles, quoi qu'on dise ou prétende, constituent un facteur non négligeable au développement d'un pays. Seulement, la question est de les gérer de façon appropriée, et de sorte à contribuer à l'enrichissement national.
Quant au complexe d'infériorité des Africains, c'est une tare coloniale difficile à éradiquer. Ton blog a déjà plus d'une fois taclé ce phénomène. Lorsque Mobutu parlait autrefois de fierté nationale ou d'authenticité, il épinglait un problème très sérieux que les Congolais n'ont compris que du bout des lèvres. Ou lorsqu'il avait parlé de "mauvais record" à propos des importations des Mercedes, il s'attaquait à l'aliénation mentale de ses compatriotes. Malheureusement, le contexte de son discours libérateur était trop dictatorial ou totalitaire pour être librement accepté de tous. Trente années plus tard, nous en sommes encore au point zéro. L'Occident n'a pas cédé le pas à la Chine, mais elle a été contrainte d'accepter la concurrence chinoise sur ses terres de chasse jadis réservées.
Je suis d'accord avec ton analyse. Les paradigmes de lecture du monde doivent changer de fond en comble car tant que l'Afrique suivra les leçons de ses maîtres prédateurs, elle ne s'en sortira jamais du joug colonial ou néocolonial. Je m'arrête là pour aujourd'hui.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire