La reine d'Angleterre n'a pas de pouvoir?

Hier une collègue m'a approché pour me parler de la Barbade qui voudrait devenir une république. Elle a ensuite commenté sur la différence entre un royaume et une république. Un royaume est un état gouverné par un roi, une reine ou un empereur (sic). Une république est un état gouverné par le peuple par le biais de son parlement. De ce point de vue, toujours selon elle, la Barbade serait déjà une république. Au fait, elle n'a besoin d'être appelée ni république ni royaume. Ce qu'il lui faut, c'est de mieux faire fonctionner ses institutions parlementaires: la chambre basse et le sénat. Selon elle, il y a trop de confusions: il faudrait une séparation entre le gouvernement et le sénat car il arrive qu'un ministre se retrouve et au gouvernement et au sénat. Je l'ai écoutée. Pour elle, c'est le pouvoir législatif qui est le vecteur du pouvoir et de la démocratie. De là à dire que la reine d'Angleterre n'avait pas de pouvoir, le pas a été vite franchi. C'est là que je suis intervenu.

- "La reine règne, mais ne gouverne pas." Qui a le vrai pouvoir selon toi?

- Le peuple à travers le gouvernement, a-t-elle répondu spontanément.

- Mais ce n'est pas ça le pouvoir. La reine d'Angleterre est la personne la plus puissante d'Angleterre depuis six décennies. Elle ne gouverne pas mais détient le vrai pouvoir. Elle n'a aucune emprise directe sur les institutions, mais l'Angleterre lui appartient. Pour preuve, lorsqu'elle lit le discours-programme du gouvernement, elle déclare: "My Government will...", et encore: "My Government has plans for social education, health and justice". Nul autre, même pas le PM, n'est autorisé à utiliser cette formule. Dis-moi ce qu'est le vrai pouvoir et qui le détient?

- Je vois ce que tu dis. Je n'y avais jamais pensé.

- Moi non plus, mais j'ai beaucoup réfléchi sur la phrase-mythe: "La reine règne mais ne gouverne pas". Gouverner quoi que l'on pense, c'est exercer un pouvoir exécutif, subalterne, soumis au peuple. Dans ces pays-là, ce n'est pas pour rien que le ministre est choisi de préférence parmi les MP. Il est pris de ce milieu  afin de lui reconnaître une certaine autorité. En réalité, la reine détient le pouvoir. Si elle ne veut pas d'un ministre, elle a les moyens de l'écarter. Lorsque j'avais appris au petit séminaire l'hymne national d'Angleterre "God save the Queen", j'étais fasciné par l'immense pouvoir qu'exerçait Sa Majesté sur ses sujets, les sujets de Son Empire. Chef de l'état de plusieurs territoires du globe, c'est la personnalité politique la plus influente du monde. Imagine combien de millions ont chanté, chantent et chanteront encore "God save the Queen" au cours de toute leur vie; et tu me dis qu'elle n'a pas de pouvoir? Elle détient le vrai pouvoir. Va au Speaker's Corner du Hyde Park à Londres, tu te rendras compte de son pouvoir. Regardez l'immensité de son pouvoir sur la carte du monde, tous ces millions qui jurent allégeance à Sa Majesté et qui le feront toute leur vie durant. Ceux et celles qui gouvernent le font en son nom.
Personnalité hors du commun, la reine d'Angleterre a vu passer des dizaines de présidents américains français, de dizaines de papes, des PM britanniques. Non seulement elle n'a pas besoin de donner des ordres, quoique le pouvoir lui soit inné, elle est l'essence même du pouvoir; elle légitime le pouvoir en Angleterre. Personnalité hautement emblématique, placée au dessus de la mêlée, elle incarne l'unité de l'hégémonie britannique, et elle est le symbole suprême de l'identité et de la nation anglaises.